Присутствовали:
Председатель: Тимерьянова Лилия Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии ГАУ ДПО ИРО РБ
Члены экспертной комиссии:
1. Барковская Ирина Ивановна, заслуженный учитель РБ, руководитель РУМО, педагог-психолог высшей категории ГБПОУ Салаватский индустриальный колледж, г. Салават, секретарь экспертной комиссии
2. Гайсина Лилия Маратовна, кандидат психологических наук, педагог-психолог высшей категории ГАПОУ Туймазинский государственный юридический колледж, г. Туймазы
3. Мазитова Лилия Минигареевна, педагог-психолог высшей категории, начальник психологической службы ФГБОУ ВО УГНТУ, аспирант ФГБОУ ВО "БГПУ им. М.Акмуллы"
4. Назарова Зелида Валеевна, методист, преподаватель психологии высшей категории ГБПОУ Стерлитамакский химико-технологический колледж
Выступили:
1. Назарова З.В. проинформировала о результатах проверки представленных работ по программе «Антиплагиат» на предмет соответствия условиям конкурса (работа Николаевой Е.П., Халимова Л.Ф. «Применение в практической деятельности ИКТ-ресурсов» не соответствует условиям Положения, т.к. авторство текста составляет не более 70%).
Ко 2 этапу конкурса допущены работы:
-Плевако Е.В. «Мониторинг отношений «Студент - Преподаватель»;
-Петренко О.М. «Мониторинг психологической безопасности образовательной среды»;
-Николаевой Е.П. Мероприятие «День психологического здоровья».
В работе Плевако Е.В. в исследовании применяется 1 методика, представлена динамика результатов исследования по годам, сделаны достаточно глубокие выводы. Работа Николаевой Е.П. содержит сценарий, план мероприятий, памятки, а исследовательская часть представлена только мониторингом настроения.
2. Гайсина Л.М.: Я согласна, что методические разработки Плевако Е.В. и Петренко О.М. выполнены на более высоком уровне, отвечают требованиям Положения, содержат исследовательскую часть. У Петренко О.М. представлены результаты применения несколько методик исследования психологической климата в педагогическом и студенческих коллективах, но выводы поверхостные.
3. Мазитова Л.М.: Мне показались интересными работы Николаевой Е.П. по своей практической значимости. Если ее работа в соавторстве с Халимовым не прошла во 2 тур, то, думаю можно отметить работу «День психологического здоровья».
4. Барковская И.И.: По моему мнению, работа Плевако Е.В. является лучшей, так как в большей мере соответствует Положению, затем следует обратить внимание на работу Петренко О.М. При присуждении мест можно принять во внимание, что из-за малого количества работ мы можем не присуждать 1 место.
5. Тимерьянова Л.Н.: Я думаю, что при присуждении мест следует учесть практическую значимость работы Николаевой Е.П., поставив её на одну позицию с работой Петренко О.М.
Предлагаю 1 место не присуждать, второе место присудить работе Плевако Е.В., а третье место поделить между Петренко О.М. и Николаевой Е.П.
По результатам голосования комиссия экспертов решила:
- 1 место не присуждать,
- 2 место присудить работе «Мониторинг отношений «Студент – Преподаватель» педагога-психолога ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж Плевако Е.В.;
- 3 место присудить работе педагога-психолога ГАПОУ Туймазинский индустриальный колледж Петренко О.М. «Мониторинг психологической безопасности образовательной среды» - 3 место присудить работе педагога-психолога ГАПОУ Стерлитамакский многопрофильный профессиональный колледж Николаевой Е.П. «День психологического здоровья».
